CINGAPURA – Em um julgamento histórico sobre a lei de Cingapura contra notícias falsas, um Tribunal de Apelação de cinco juízes confirmou a constitucionalidade da Lei de Proteção contra Falsidades e Manipulação Online (Pofma).
O tribunal rejeitou os argumentos do Partido Democrático de Cingapura (SDP) e do site sociopolítico The Online Citizen (TOC) de que o Pofma era inconstitucional, pois restringe o direito constitucional à liberdade de expressão.
O SDP apelou contra três ordens de correção emitidas pelo Ministro da Força de Trabalho, enquanto a TOC apelou contra uma ordem de correção emitida pelo Ministro de Assuntos Internos.
O tribunal superior em parte permitiu o recurso do SDP e anulou metade de uma direção de correção, porque a interpretação do Ministro da Manpower da palavra “local” diferia do que seria interpretado pela postagem do partido no Facebook.
Os recursos contra as outras direções de correção foram rejeitados.
O julgamento de 154 páginas, entregue pelo presidente da Justiça, Sundaresh Menon, deixou claro que foi o tribunal que fez a determinação final sobre se uma declaração é falsa.
O tribunal discordou do argumento do procurador-geral de que uma declaração é falsa porque o ministro a identificou.
“Consideramos isso insustentável. O ministro pode, afinal, estar enganado”, disse a corte, que também era composta pelos juízes Andrew Phang, Judith Prakash, Tay Yong Kwang e Steven Chong.
“Verdade e falsidade são, em última análise, questões a serem determinadas por um tribunal com base nas evidências.”
O tribunal disse que uma declaração que foi identificada como falsa nos termos da Pofma continua a gozar de protecção ao abrigo do Artigo 14 (1) (a) da Constituição – até que seja determinada pelo tribunal como sendo de facto falsa.
O Artigo 14 (1) (a) confere a todos os cidadãos o direito à liberdade de expressão e expressão.
O tribunal disse que uma direção de correção não restringiu o direito à liberdade de expressão, porque o comunicador da declaração poderia continuar a publicar a suposta falsidade, e só foi obrigado a colocar um aviso destacando a alegada falsidade.
O acórdão também estabeleceu um quadro analítico de cinco etapas sobre a abordagem a ser adotada pelo tribunal no tratamento de pedidos de anulação de instruções de correção emitidas ao abrigo da Pofma.
Isso inclui averiguar o significado pretendido do ministro em relação à declaração identificada como falsa; se foi uma “declaração de fato”, conforme definido no Pofma; e se a afirmação é falsa.
O Tribunal de Recurso também esclareceu a questão do ónus da prova em tais processos, uma questão que viu duas decisões conflituosas do Tribunal Superior.
O tribunal apex decidiu que o ônus da prova recai desde o início sobre o destinatário da direção de correção.
O ónus da prova passará para o ministro apenas se o destinatário conseguir apresentar um caso discutível para que a direção seja anulada, disse o tribunal.
O SDP recebeu três orientações de correção em 14 de dezembro de 2019, em um artigo e duas postagens no Facebook relacionadas ao emprego de PMETs (profissionais, gerentes, executivos e técnicos).
O TOC recebeu uma direção de correção em 22 de janeiro do ano passado sobre um artigo que trazia alegações da organização não-governamental da Malásia, Lawyers for Liberty (LFL), alegando que “métodos brutais e ilegais de enforcamento” estavam sendo usados na Prisão de Changi.
Depois de falhar em seus pedidos aos respectivos ministros para cancelar as instruções de correção, o SDP e a TOC iniciaram processos no Tribunal Superior para anular as instruções.
O pedido do SDP foi indeferido em fevereiro do ano passado pelo Juiz Ang Cheng Hock, enquanto o requerimento do TOC foi indeferido pela Justiça Belinda Ang no final daquele mês.
Os recursos contra essas decisões foram ouvidos em setembro do ano passado.
Na sexta-feira, o tribunal apex observou que as instruções de correção emitidas ao SDP envolviam duas declarações que foram identificadas como falsas.
O tribunal concluiu que o primeiro, que “a contenção PMET local tem aumentado” era falso, pois os dados mostravam um declínio, em vez de um aumento, na contenção PMET local.
Na segunda declaração, que “o emprego local PMET diminuiu”, o tribunal observou que o Ministro da Manpower pretendia que “local” se referisse a cidadãos de Cingapura ou residentes permanentes.
No entanto, o tribunal disse que era improvável que qualquer segmento apreciável dos leitores em potencial do post tivesse entendido a palavra “local” como significando qualquer coisa diferente de “cingapurianos”.
Assim, o tribunal afastou metade da terceira direção, visto que o significado pretendido pelo ministro não estava contido na postagem do SDP.
O tribunal disse que não havia base para anular a direção de correção emitida ao TOC e concluiu que as alegações que reproduziu eram falsas e infundadas.
“Nenhuma evidência foi apresentada para tentar nos convencer de que eram verdadeiras”, disse o tribunal.
Em um comunicado, o Ministério do Interior disse que as falsas alegações da LFL foram “categoricamente refutadas” por evidências produzidas pelo Serviço Prisional de Cingapura.
A declaração acrescentou: “O Tribunal de Recurso também disse que a Pofma continha um teste de proporcionalidade, como o Ministro tinha dito no Parlamento, tanto durante o debate da Pofma como no recente debate sobre a Lei de Interferência Estrangeira (Contramedidas).”
Em uma declaração separada, o Ministério da Força de Trabalho observou o julgamento e disse que mesmo se apenas o emprego de cidadãos de Cingapura em empregos PMET fosse considerado, a declaração do SDP de que esse emprego diminuiu ainda é completamente falsa.
Ele destacou que o número de cidadãos de Cingapura empregados em empregos PMET aumentou constantemente de 2015 a 2019. Como tal, o Ministro da Manpower instruiu o Escritório da Pofma a emitir uma direção de correção ao SDP para seu cargo de 2019.
O escritório de advocacia Eugene Thuraisingam, que atuou tanto em nome do SDP quanto do TOC, disse em um comunicado: “Acolhemos o julgamento do Tribunal de Recurso nestes dois recursos, pois estabelece o precedente de como os futuros tribunais interpretarão as disposições relevantes no estatuto relativo ao anulando as instruções de correção emitidas pelo Governo. “
Estamos enfrentando alguns problemas com o login dos assinantes e pedimos desculpas pelo transtorno causado. Até resolvermos os problemas, os assinantes não precisam fazer login para acessar os artigos da ST Digital. Mas um login ainda é necessário para nossos PDFs.
