Todas as ofertas de BLACK FRIDAY que você precisa!
Somos leitores suportados. Links externos podem nos render uma comissão.
Este mundo tecnológico moderno é uma espécie de paraíso para os viciados em pixel.
Alguns anos atrás, a ideia de um monitor, televisão ou projetor 4K (3.840 por 2.160 pixels) não era muito absurda. Projetores e câmeras 4K estão disponíveis desde o início dos anos 2000, mas monitores pessoais e televisores em ultra alta definição são um produto muito mais recente desse mundo obcecado por pixels.
Antes de 2013, no entanto, o preço de compra para o mundo emergente do 4K era ilógico para a maioria de nós, humanóides normais, que não recebem salários de seis dígitos a cada ano. As primeiras televisões 4K eram grandes e caras. Muito caro. O primeiro da Sony, o XBR-84X900 lançado em novembro de 2012, era um monstro de 84 polegadas que vinha com um monstruoso preço: $ 24.999,99.
Na mesma época, 720p estava se tornando uma resolução de exibição cada vez mais comum para a indústria móvel. Poucos questionaram por que 720p era necessário ou mesmo desejado em smartphones na época, embora o pensamento de uma resolução tão alta em um smartphone de bolso tenha feito alguns entusiastas coçarem a cabeça. Quaisquer dúvidas sobre 720p foram rapidamente silenciadas após alguns minutos de hands-on com um smartphone 720p. Os ganhos sobre as telas WVGA anteriores foram visíveis e reais.
Pouco tempo depois, discussões e rumores de telas de smartphones 1080p começaram pouco depois do primeiro smartphone 720p e com razão. Os benefícios visuais dos smartphones 1080p sobre seus antecessores 720p podem ter sido visíveis a olho nu, mas a melhoria não foi tão dramática. Ele também levantou preocupações sobre o consumo de energia adicional para uma luz de fundo mais brilhante e maiores requisitos de CPU e GPU para os pixels adicionais.
Questões sobre se as telas 1080p em smartphones eram viáveis e justificavam manchetes e tópicos de comentários em sites de tecnologia móvel em toda a web.
Acontece que os monitores 1080p não vêm com tanta bagagem quanto pensávamos originalmente. Eles podem ser tão eficientes quanto suas contrapartes de 720p, são bastante brilhantes e não exigem tanta potência que diminuem sua utilidade. Depois de usar uma série de diferentes smartphones de 1080p, eu não escolheria de bom grado uma tela de 720p, mesmo que a opção de 1080p afetasse negativamente a vida útil da bateria. As imagens nítidas valem a pena.
No entanto, a retina humana tem suas limitações e, mais do que nunca, nos perguntamos qual é realmente o limite superior da visão 20/20. Obviamente, a visão e as limitações pessoais variam de pessoa para pessoa. Ainda mais, em algum momento, a maioria das pessoas simplesmente não se importa mais com as telas de 720p e 1080p claro o suficiente.
Ainda assim, os fabricantes de dispositivos móveis avançam à medida que as tecnologias de exibição se tornam mais eficientes e econômicas. OEMs como Samsung, LG, Motorola e outros passaram de 1080p e passaram para painéis quad-HD. O mais recente aparelho Galaxy Note da Samsung vem com uma tela Super AMOLED de 5,7 polegadas com resolução de 2.560 por 1.440 pixels. O Find 7 da Oppo, o G3 da LG e o Nexus 6 também vêm com telas QHD.
Mais uma vez, consumidores, revisores e entusiastas ficam se perguntando por quê. Por que os fabricantes sentem a necessidade de continuar aumentando a resolução quando ainda precisam dominar o equilíbrio de branco, a gama de cores, a visibilidade lateral ou a visibilidade externa em monitores existentes? O olho humano consegue discernir a diferença entre uma tela QHD de 5,5 polegadas e uma do mesmo tamanho em 1080p? Se não, qual é o ponto?
Onde traçamos a linha e com que densidade uma tela de bolso atinge o ponto de retornos decrescentes para o cliente?
As perguntas continuam a se acumular, sem resposta, à medida que os rumores de telas móveis 4K são abundantes. Hoje cedo, a notícia de uma tela de smartphone 4K produzida pela Sharp medindo entre 5 e 6 polegadas estaria pronta para o horário nobre em 2016. Onde isso termina?
Já há motivos para questionar a necessidade de QHD. Por exemplo, muitos telefones com telas de 1080p sofrem com a duração da bateria medíocre e ruim. Não faria mais sentido melhorar a eficiência de energia de um dispositivo em vez de aumentar um aspecto do telefone que a maioria dos usuários nunca notará, como um salto de 1080p para QHD?
Muitos argumentaram que a LG poderia ter melhorado o G3, em geral, se tivesse optado por uma tela de 1080p sobre o painel QHD. É lógico que o desempenho da bateria teria sido melhor, os problemas de brilho e superaquecimento poderiam ter sido evitados e a LG poderia até ter reduzido os custos de fabricação para ajudar a encher seus bolsos. Pontos semelhantes foram feitos sobre o Oppo Find 7, Galaxy Note 4 e praticamente todos os outros smartphones de última geração com tela QHD.
Embora eu pessoalmente defenda a maioria desses argumentos, existem alguns equívocos sobre telas QHD.
Por exemplo, como uma resolução tão alta pode afetar o desempenho da bateria de um telefone. Logicamente, pode fazer sentido que, se você pegasse dois smartphones quase idênticos, um com tela de 1080p e outro com tela QHD, e os submetesse à mesma série de testes de estresse, o dispositivo com tela QHD esgotaria sua carga mais rapidamente. Isso nem sempre é verdade, no entanto, como um DisplayMate teste nos conta uma história diferente. Ele colocou o Galaxy Note 3 e o Galaxy Note 4 em uma série de testes de exibição e descobriu que a tela do modelo mais recente é mais eficiente em termos de energia. O Galaxy Note 4 é avaliado em 0,85 W para potência média de exibição para 0,90 W para o Galaxy Note 3. Da mesma forma, em um teste Peak White, a potência máxima de exibição do Note 4 foi de 1,80 W em comparação com os 2,00 W do Note 3.
O que isso significa, exatamente? Essencialmente, com a mesma quantidade de estresse, a tela do Galaxy Note 3 consumirá mais energia. A tela do Galaxy Note 4, apesar de ter o mesmo tamanho com quase o dobro da resolução, é mais eficiente 14% mais eficiente, de acordo com DisplayMate.
Obviamente, este não é um teste de tamanho único. As telas AMOLED da Samsung geralmente são mais eficientes em termos de energia do que a concorrência em mais de uma maneira. Especificamente, quaisquer áreas pretas da tela são, na verdade, pixels inativos que não consomem energia, enquanto suas contrapartes de LCD tentam bloquear a luz de fundo com pixels individuais para imagens pretas. Muitos dos monitores AMOLED da Samsung também utilizam o arranjo Diamond Pixel. Em vez de cada pixel ter um subpixel vermelho, azul e verde para si mesmo, tanto o Galaxy Note 3 quanto o Note 4 usam o exclusivo arranjo Diamond Pixel, que permite que pixels individuais compartilhem subpixels vermelhos e azuis. Em resoluções tão altas, as armadilhas de outros arranjos de subpixel semelhantes, como o PenTile Matrix RGBG, não são visíveis. Contanto que você não esteja atrás de extrema precisão de cores ou da melhor visibilidade externa possível, é uma vitória para todos.
Mas o que acontece quando você considera um dispositivo como o LG G3? Ele também possui uma tela QHD que mede 5,5 polegadas na diagonal. Sendo um LCD de 1440p, ele precisa de mais luz do que uma tela de 1080p medindo o mesmo tamanho para iluminar a tela. Lembra como Michael e eu notamos que a tela do G3 era marcadamente fraca em comparação com outros smartphones de última geração com tamanhos de tela semelhantes? Mais pixels amontoados no mesmo espaço deixam menos espaço para a passagem da luz.
Logicamente, isso exigiria que a tela do G3 consumisse mais energia, especialmente quando as imagens não são estáticas. A LG usa um truque de software que chama de autoatualização do painel. Testado explica:
“Se a imagem exibida for estática, a tela pode se atualizar a partir de uma pequena partição de memória dedicada. Isso permite que o Qualcomm Snapdragon 801 recue e economize energia. A taxa de atualização da tela também é controlável por software e alterna entre dois estados 60Hz e 50Hz. Quando os 60Hz completos não são necessários, ele diminui para 50Hz para economizar energia.”
No entanto, com praticamente qualquer coisa graficamente mais intensa do que uma imagem estática, a tela do G3 sem dúvida consumirá mais energia e consumirá a preciosa energia da bateria. Isso é evidenciado pela duração média da bateria e melhor explicado pelo poder de processamento adicional necessário para quase o dobro de pixels de uma tela de 1080p. O processador está lendo informações para cada um dos 3,7 milhões de pixels na tela de 1440p para cada atualização, em comparação com apenas 2 milhões de pixels na tela de 1080p.
Em outras palavras, dependendo da tecnologia de exibição e das otimizações de software usadas pelos fabricantes, as telas QHD posso ser mais eficiente em termos de energia do que suas contrapartes de 1080p, especialmente em um estado estático ou ao renderizar imagens em 1080p em vez de resolução total. No entanto, quando você usa uma tela QHD no limite, o consumo de energia adicional é evidente, tanto pelo consumo de bateria visivelmente mais rápido quanto pelo calor. O calor sozinho diminuirá o desempenho da bateria. O fato de a LG ter criado um recurso de software para escurecer automaticamente a tela do G3 quando atinge uma certa temperatura é bastante revelador de quanta energia a tela requer.
Dito isto, ainda há vantagens nos monitores QHD. DisplayMate explica que os monitores com “acuidade superior à visual para visão 20/20 em distâncias de visualização típicas incluem uma correspondência mais próxima às resoluções de fotos digitais, a capacidade de exibir imagens Full HD 1920° 1080 com 1,6 Mega Pixels adicionais para exibir conteúdo adicional ao mesmo tempo tempo, além de redimensionamento eficiente e simples (com pequenas proporções de inteiros) de vários formatos de resolução de tela HD e Quad para melhorar a eficiência do processamento e a qualidade da imagem resultante.” Em outras palavras, a resolução está lá e é capaz de ser usada se for necessário.
Antes que alguém salte a arma, sim, há é uma melhoria perceptível na nitidez das imagens em uma tela QHD em um painel de 1080p, mas apenas ligeiramente. Especificamente no G3, isso se deve parcialmente ao fato de haver o dobro de pixels e a LG garantir alguns papéis de parede com detalhes extremamente finos para mostrar a resolução, mas a LG também usa algum software de nitidez para fazer com que alguns elementos da interface do usuário pareçam mais nítidos. O conteúdo para QHD em um smartphone, por outro lado, não é fácil de encontrar e faz com que os smartphones 1440p pareçam um pouco prematuros.
Indiscutivelmente mais importante do que o consumo de energia, no entanto, é a qualidade real das telas. Balanço de branco, reprodução de cores, níveis de preto, contraste e ângulos de visão na tela do G3 foram criticados. Dito isto, DisplayMatenos diz que a tela do Note 4 foi aprimorada em precisão de cores, brilho (e seu modo Super Dimming, como encontrado no Galaxy S5) e visibilidade externa em relação ao Galaxy Note 3 do ano passado e até mesmo ao Galaxy S5 do início deste ano.
Pessoalmente, não sou vendido em QHD. Embora os fabricantes tenham criado e sejam capazes de criar telas de 1440p que são mais eficientes do que telas de 1080p de maneiras específicas, 1080p é mais que suficiente em quase todos os cenários. Além disso, se essas mesmas otimizações fossem aplicadas a um painel 1080p do mesmo tamanho, os ganhos de desempenho e eficiência de energia não seriam ainda maior para o usuário final?
Eu sou um viciado em pixel. Eu amo pixels e resoluções extremas. Mas eu não preciso de QHD, especialmente de 4K em um smartphone. Em tablets e computadores, com certeza. Mas não no meu smartphone. 1080p está bom.
